Schriftelijke vragen van Statenlid Stijn Steenbakkers over de financiële situatie van de gemeente Eindhoven.

Klik op de volgende link: Schriftelijke vragen over de financiële situatie van de gemeente Eindhoven.

Geacht college,

Het CDA heeft met veel belangstelling kennisgenomen van de antwoorden op onze mondelinge vragen over verscherpt financieel toezicht op de gemeente Eindhoven d.d. 17 november jl.1

Sindsdien zijn er in de media opnieuw verschillende berichten verschenen over de financiële problemen c.q. uitdagingen van de gemeente Eindhoven en de positie/visie van de provincie als toezichthouder.

Naar aanleiding hiervan hebben wij voor u de volgende vragen:

  1. In uw brief aan de gemeenteraad van Eindhoven d.d. 15 december jl.2 meldt u dat u op 31 maart 2017 een brief aan de gemeente Eindhoven heeft gestuurd, waarin u de gemeenteraad informeert over een aantal belangrijke toetsingsaspecten en ontwikkelingen over het financieel toezicht. Kunt u Provinciale Staten deze brief3 (nogmaals) doen toekomen?
  2. U meldde dat als gevolg van de herindeling met de gemeente Nuenen, volgens de Ahri-procedure4, ook Eindhoven onder preventief toezicht komt te staan. Dit is een andere vorm van toezicht dan het toezicht voor een gemeente die in financieel zwaar weer zit. Kunt u voor ons op een rijtje zetten wat de criteria zijn voor de verschillende vormen van toezicht?
  3. Kunt u schetsen wat voor u als tweede toezichthouder (na de gemeenteraad) de ondergrens is t.a.v. de financiële situatie van Eindhoven, om tot een besluit te komen de gemeente onder verscherpt (repressief) financieel toezicht te stellen?
  4. Verwacht u dat de slechte financiële situatie van de gemeente Eindhoven gevolgen gaat hebben voor de (agenda van de) Brainport regio? Brainport vraagt een bijdrage van 170 miljoen euro uit het nieuwe regiofonds van het kabinet en draagt zelf 200 miljoen euro bij. Wat is het aandeel van de gemeente Eindhoven hierin en heeft de gemeente dat geld ook daadwerkelijk?
  5. Verwacht u dat de slechte financiële situatie van de gemeente Eindhoven gevolgen gaat hebben voor de op stapel staande herindeling met de gemeente Nuenen? In positieve zin (de Rijksbijdrage aan iedere gemeente is bijvoorbeeld afhankelijk van het inwoneraantal en wellicht levert een hoger inwoneraantal extra ‘toeslagen’ op t.b.v. het in stand houden van ‘centrumgemeentelijke’ voorzieningen) dan wel in negatieve zin (ingeval Eindhoven te weinig bestuurskracht toont of de Tweede en Eerste Kamer de herindeling met alleen Nuenen afwijzen).
  6. In uw brief aan de gemeente Eindhoven schrijft u dat de taakstelling ad 30 miljoen euro in het sociale domein nog niet volledig concreet is gemaakt en nog niet op hard- en haalbaarheid is getoetst. Toch vindt u dit voor nu akkoord en dient de gemeente vóór 7 juli 2018 met extra informatie te komen. Hoe en waarom bent u tot deze beslissing gekomen?
  7. Hebt u dergelijke uitzonderingen/handwegingen in het financieel toezicht ook bij andere Brabantse gemeenten toegepast?
  8. Hoe verhoudt deze beslissing zich tot de basisprincipes van de methodiek van risicogericht en proportioneel financieel toezicht waarop uw toezichtregime is gebaseerd?
  9. In uw brief stelt u dat u zich zorgen maakt over het weerstandsvermogen van de gemeente Eindhoven en dat bezuinigingen in het sociale domein dit moeten verbeteren. In dezelfde brief meldt u tevens dat zich in de begroting additionele onderliggende risico’s bevinden die het weerstandsvermogen bedreigen. Welke risico’s zijn dit en voor welke bedragen?

Wij zien de antwoorden op deze vragen graag tegemoet, waarvoor bij voorbaat zéér bedankt!

Met vriendelijke groet,

Namens de CDA-fractie,

Stijn Steenbakkers

1 Zie https://www.brabant.nl/handlers/SISModule/downloaddocument.ashx?documentID=900101: pag. 9-14.

2 Zie https://www.brabant.nl/handlers/SISModule/downloaddocument.ashx?documentID=900195.

3 Kenmerk 4168878.

4 Wet algemene regels herindeling (meer informatie via https://vng.nl/onderwerpenindex/bestuur/herindeling/wet-arhi).